MUNZAM ZARAR NE DEMEK?

Yepyeni mevzuat, geç ödenen bir borçla ilgili temerrüt faizinin zararı karşılamadığı durumlarda ekstra tazminat ödenmesini öngörüyor. Ülkemizdeki yüksek enflasyon ve alternatif fiyattaki garip dalgalanmalar, bir borcun gecikme ücretinin, beyan yapıldıktan sonra temerrüt faizi ile telafi edilse bile, alacaklının zararını karşılamak için muhtemelen yeterli olmadığı anlamına gelebilir. Borç zamanında ödenmiş olsaydı nakit daha değerli olabilirdi. Bununla birlikte, borcun geç ödenmesi, mülkün değer kaybetmesine ve farklı yatırımlar için asla mevcut olmamasına neden olabilir. Yasal faiz uygulandığında veya borçlu olunan miktar arttığında bile, alacaklının mülkünün değeri zaman içinde azalır ve ek parasal kayıplara yol açar. Şu anda elde edilen paranın birim değeri, daha fazlasını elde ettiğimizde bile azalmaktadır.

Tasfiye edilen tazminatlara ilişkin sıkça sorulan sorulara bazı çözümler.

Munzam Zarar (Tazminat) Nedir?

Munzam aslında eklemek anlamına gelir. Tasfiye edilen zararlar, ifadenin anlamına göre, alacaklının ifa etmeme nedeniyle uğradığı benzersiz zarara eklenen zararlardır. Yeni mevzuatta bu müessese daha açık bir şekilde ve özellikle “aşırı zarar” teriminin kullanılmasıyla belirtilmiştir.

Aşırı zararın niteliği nedir?

Borçlu temerrüde düşerse – yani ifada gecikirse – mevzuat zaten temerrüt faizini belirlemiştir. Yukarıda bahsedildiği gibi, temerrüt faizi kesin kayıpları veya kazançları telafi etmek için yeterli değildir. Zararların temerrüt faizini aşması halinde, ilave zararların tazmin edilmesi için bir talepte bulunulacaktır. Bu tazminat beyanı, temerrüt faizine karşılık gelen birincil borçla ilişkili değildir. Tazminat için tamamen ayrı bir beyandır.

Ek zararlar için tazminat koşulları nelerdir?

Nakit para borcu durumunda, borçlunun bu durumlarda fahiş zararlar beyan edebilmesi için anaparayı ödememiş olması gerekecektir. Nakit para borcu herhangi bir kaynaktan elde edilecektir. Borç haksız fiilden, haksız servetten veya sözleşmeden kaynaklanabilir. Ön koşul sadece tek bir husus değildir.

• Zarar, varsayılan faizin bunu telafi edemeyeceği şekilde olmalıdır. Bu bağlamda, bu durumda temerrüt faizinin yetkili fiyattan farklı olması önemli değildir. Aşırı zarar, borcun kullanılan temerrüt faizini aşan kısmıdır.
• Alacaklının temerrüdü ile aşırı zarar inancı arasında nedensel bir bağlantı olmalıdır. Farklı bir ifadeyle, borçlunun temerrüdü ile aşırı zarar inancı arasında nedensel bir bağlantı olmalıdır.
• Kesinlik, yetkili hükümde kabul edildiği gibi, borçlunun temerrüdün kendi hatası olmadığını göstermesine izin verilmez. Borçlu temerrütten sorumlu değilse, tasfiye edilen zararlardan bahsedilemez. Tasfiye edilen tazminatlar, öncelikle kusura dayalı tazminat talepleridir.

Aşırı enflasyon tasfiye edilmiş tazminatı tetikler mi?

Enflasyon, nakit paranın satın alma enerjisini azaltan finansal bir süreçtir. Alacaklı bir borcu vadesinden sonra tahsil ederse, aldığı para miktarı, borç zamanında ödenmiş olsaydı elde edeceği kazanca kıyasla azalabilir. Borcu fazladan nakit ve faizle tahsil etmek, parayı daha değerli hale getirmez. Bu durumda, temerrüt faizi ile birlikte tahsil edilen alacaklar kesin zararı karşılamazsa, aşırı zarar meydana gelebilir.

Enflasyondan kaynaklanan zararlar için dava açılabilir mi?

Alacaklı, alacağını tahsil edene kadar alım gücünde meydana gelen değişikliklerden sorumludur. Ancak borçlu temerrüde düştüğünde, aradaki değer farkını ödemek borçlunun görevi olacaktır. Enflasyon, aşkın zararın iradesi için muhtemelen tek başına yeterli değildir. Bu tartışmalı bir konu olabilir. Yakın zamana kadar, doktrin ve Yargıtay, enflasyonun neden olduğu zararların alacaklı için ayrıca somut bir zarara neden olduğunun doğrulanması gerektiğine hükmediyordu. Bu durumda, alacaklının enflasyonun kendisine daha fazla zarar verdiğini ve beyanı zamanında tahsil edilmiş olsaydı mülkünü genişletmek için adımlar atabileceğini göstermesi ve somutlaştırması gerekiyordu. Yargıtay geçtiğimiz günlerde bir kişinin talebi üzerine içtihadından vazgeçti. Bu karar Anayasa Mahkemesi’nin kararına dayanmaktadır. Mevcut durumda, yüksek enflasyon ücretlerine ilişkin mükemmel bir veri yeterlidir ve alacaklının zararın nasıl oluştuğunu göstermesi gerekmez. Ülkemizdeki mevcut koşullar göz önüne alındığında en iyi çözüm budur.

Alternatif fiyattaki bir değişiklik ekstra zararı tetikleyebilir mi?

Alternatif ücretlerdeki bir değişiklik, Türk Lirası cinsinden ödenmesi gereken miktar üzerinde bir etkiye sahip olacağından, uluslararası forex borçlarında aşırı kayıplara neden olabilir. Bununla birlikte, bu nadir durumlarda söz konusu olabilir. Türk Lirası değer kazanırsa, alacaklının uluslararası forex olarak aldığı miktar da artacaktır. Bu nedenle, aşırı kayıplar için tazminat talep edilemez. Bununla birlikte, alternatif fiyat değişikliği, alacaklının kaybının sadece temerrüt faizi ile karşılanmayacağı şekilde ise, aşırı zararlar da meydana gelebilir.

Tasfiye edilen zararlar için ne gibi farklı taleplerde bulunulabilir?

• • Alacaklı, alacağını zamanında tahsil etmiş olsaydı değerli bir fonlama yapabileceğini gösterebilirse, dezavantajlı kazançlar da aşırı zarar olarak düşünülebilir.
  • Alacaklı ile kişisel alacaklı arasındaki temerrüde atfedilebilecek yetkili ilişki, zarar üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir.
  • Alacaklının temerrüde düşen alacağını tahsil etmek için yaptığı masraflar aşırı zarar sınıfına girer.

• Borçlunun ödemediği parayı takas etmek için farklı kaynaklardan nakit elde etmek için yapılan harcamalar da aşırı zarar olarak kabul edilir.

Aşırı zararlar için bir beyanın fikirleri nelerdir?

Tahsilatçılar dava açmadan önce ekstra tazminat talep etmelidir. Birincil seçim, beyanın ekstra zararlar için olduğunun farkında olsa bile, bu yolda karar veremez. Yukarıda bahsedildiği gibi, bu beyan birincil beyandan bağımsız olarak mevcuttur. Ek tazminat davası, icra takibi başlatılmış veya dava açılmış olsa bile, asıl davadan ayrı olarak veya asıl dava ile birlikte açılacaktır.

Ek tazminat davaları için yetkili mahkeme neresidir?

Tasfiye edilen tazminatlara ilişkin mevzuatta özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, tasfiye edilen tazminatlar için yetkili mahkeme, yargı yetkisinin nihai kurallarına göre belirlenir.

Tasfiye edilen zararlar için zamanaşımı süresi nedir?

Mevzuatta belirli bir sınırlama belirtilmediği için, bu davada 10 yıllık nihai zamanaşımı süresi de geçerlidir. Tartışmalı olmakla birlikte, zamanaşımı süresinin borçlunun temerrüdü ile başlatılması daha uygun olacaktır.

Yargıtay’ın Ek Tazminat Kararı

Anayasa Mahkemesi’nin 21.12.2017 tarih ve 2014/2267 sayılı kararına konu olayda, başvurucunun mülkiyet hakkı kapsamındaki alacağının enflasyon karşısında büyük bir değer kaybıyla ödendiği anlaşılmıştır. Bu durum başvurucuya özel ve olağanüstü bir yük getirmiştir. Bununla birlikte, ilk derece mahkemelerinin başvuranın ayrıca bir zarara uğradığını göstermesi gerektiği yönündeki katı yorumu nedeniyle, genel kamu yararı ile başvuranın mülkiyet hakkının güvenliği arasındaki dürüst denge, başvuranın mülkiyet hakkı kapsamındaki beyanının enflasyon karşısında değer kaybeden bir miktarda ödendiğinin açık olduğu 2014/2267 ve 2017 davalarında kabul edilmiştir.Bu nedenle, İlk Derece Mahkemeleri tarafından başvuranın ayrıca zarara uğradığını göstermesi gerektiği yönündeki katı yorum nedeniyle, genel kamu yararı ile başvuranın mülkiyet hakkının güvenliği arasında iyi ve dengeli bir dengenin ne olması gerektiğikonusundabir değerlendirme yapılmıştır. (Yargıtay Onbeşinci Hukuk Dairesi 2021/859K. 2021/967E.